Petition - Projet de loi port du casque

Paco a écrit:

Alice a écrit:

Si mettre ou pas une bombe est un enjeu pour la liberté, alors franchement, je crois qu'on vit dans le plus beau des mondes.
Y en a qui se battent pour ne pas être emprisonnés à tort, pour vivre dans une démocratie, pour pouvoir s'exprimer...
Nous la liberté dépend de mettre ou non une bombe, la classe.
Il faut arrêter d'employer les grands mots là où ils n'ont pas lieu d'être!

Moralisatrice ???
Euh, mais que tu as à m'apprendre de chose ! J'en suis toute retournée !
Moi je defends la liberte de choisir et c'est une des libertés de base mais c'est quelque chose que tu ne dois pas considérer comme fondamentale ! Je suis sure que les exemples que tu cites aimeraient simplement avoir le choix : de se taire ou de parler, d'avoir 1 ou 5 enfants ou simplement de pouvoir rester ou sortir de chez eux !
Tu devrais apprendre ce que c'est que le concept de la grenouille !

On aura toujours le choix. Simplement les conséquences seront différentes...

Caroline a écrit:

Ce qu'il faut joindre à la pétition.....
http://cjoint.com/data/bCkbC5XEkh.htm

Trop bon
Quel imprudent ! Quand on pense à l'argent que nous coûterait un accident de ce sacré monsieur !
Finalement, il est bien français quand même...

Bon, plaisanterie mise à part, je ne signerai pas la pétition, j'aime bien les coups de pied où je pense

Flûte, cette satanée image ne veut pas s'ouvrir!

Ibisa38 a écrit:

Voici la lettre adressée par l'association Equiliberté http://www.equiliberte.fr/ au député responsable de cette proposition de loi.
Personnellement je trouve cette lettre très bien écrite et j'adhère totalement à leur point de vue.
Equiliberté a pris le parti d'engager le dialogue et de demander des précisions tout en affirmant sa position. En fonction de la réponse donnée par monsieur Myard à la proposition de dialogue, l'association décidera ou non de poursuivre l'offensive.

LA LETTRE adressée par le président d'Equiliberté à M. le Député J. Myard.

Je pense aussi qu'on pouvait guère mieux écrire quelque chose de mieux que ce texte ! Merci de nous l'avoir communiqué Ibisa38.

Gramuche a écrit:

Ibisa38 a écrit:

Voici la lettre adressée par l'association Equiliberté http://www.equiliberte.fr/ au député responsable de cette proposition de loi.
Personnellement je trouve cette lettre très bien écrite et j'adhère totalement à leur point de vue.
Equiliberté a pris le parti d'engager le dialogue et de demander des précisions tout en affirmant sa position. En fonction de la réponse donnée par monsieur Myard à la proposition de dialogue, l'association décidera ou non de poursuivre l'offensive.

LA LETTRE adressée par le président d'Equiliberté à M. le Député J. Myard.

Je pense aussi qu'on pouvait guère mieux écrire quelque chose de mieux que ce texte ! Merci de nous l'avoir communiqué Ibisa38.

Pas mieux !
pourvu qu'il l'ait son entrevue avec ce vieux chnock !

Je vous transmet la réponse d'une randonneuse au long cours sur un autre forum (capucine bragato)...je trouve la réponse parfaite.

Citation :

Bonjour,
le fait de vouloir légiférer à tout prix sous prétexte de la sécurité
m'énerve. Petit à petit, on se fait bouffer nos libertés. Je note en
revanche que rien n'interdit à qui le souhaite de porter un casque sur
la voie publique.
Avez-vous vraiment LU le projet de loi? Je suis attérée de voir qu'on
peut proposer une loi sur des données très faibles et certaines
affirmations FAUSSES. Si c'est pareil pour toutes les lois, ça craint.

"aucune autorisation, licence ou permis n'est nécessaire pour détenir
un cheval et circuler librement sur la voie publique": A quand le
permis cheval?

"le code de la route assimile un cavalier à un piéton" C'EST FAUX!!!!!
C'est même écrit dans le titre du code de la route. Le cavalier est un
CONDUCTEUR d'ANIMAUX. Article R.3., R2 et R39. Ce député peut relire
son code.

"or l'équitation a toujours été un sport dangereux": remarquer qu'on
n'envisage pas le cheval comme animal de travail ou comme véhicule
mais seulement comme un loisir (certe majoritaire) . Et le ski, le
roller, la marche, le foot...

"l'accidentologie recense 500 traumatismes crâniens par an environ":
dont combien pour les cavaliers ne portant pas de casque sur la voie
publique? On reste sur sa faim.

"Pour les cavaliers, le risque est même aggravé par la possibilité
d'un coup de sabot, en particulier avec la ferrure': A la tête?!!
C'est assez rare. En revanche, le genou fracturé pour la même cause
est bien plus fréquent. Donc un casque au genou??? Et pour les chevaux
non ferrés?

"Ce sont les fédérations qui imposent le casque aux compétiteurs" :
C'est parfait ainsi. D'ailleurs le casque est déjà obligatoire dans de
très nombreux cas justifiés. Donc pourquoi légiférer en plus?

"Il existe cependant de très nombreux (chiffres?) cavaliers amateurs
pratiquant l'équitation hors de tout cadre institutionnel et qui
restent exemptés de tout règlement": ouh les méchants. On a encore le
droit de faire ce qu'on veut. Jusqu'à quand?

Ce qui me choque vraiment, je le répète, c'est la faiblesse des
arguments.

Par ailleurs, il me semblerait plus judicieux de prévoir un RAPPEL DU
CODE DE LA ROUTE pour ce député (cf un piéton), les automobilistes et
les camionneurs. Ces derniers étant souvent source d'accident avec les
chevaux pour cause de non respect du code.
Rappel: Article R.414-4 interdit aux véhicule qui les dépassent de
trop s'approcher d'eux (au moins un mètre cinquante hors
agglomération, et un mètre en agglomération) .
Article R.10: lors de leur croisement ou de leur dépassement, les
autres usagers ont l'obligation de réduire leur vitesse.

Et je me vois mal voyager à cheval pendant un an avec un casque sur la
tête. Pluie, froid, vent,soleil, nombreuses heures de marche à pied.
Ceux qui ne l'ont pas fait ne peuvent pas se rendre compte de
l'impossibilité de mettre un casque en permanence.
En revanche, rien n'interdit de mettre un casque si on le souhaite.

POur la signalisation la nuit, je ne suis pas contre. Encore une fois,
si le bon sens ne suffit pas, c'est à pleurer. Faut-il vraiment faire
des gens des assistés en légiférant sur tout?

Avec le même type de raisonnement, on pourrait craindre un projet de
loi d'obligation de ferrer les chevaux. ...

Caroline a écrit:

Je vous transmet la réponse--------

Avec le même type de raisonnement, on pourrait craindre un projet de loi d'obligation de ferrer les chevaux. ...

[/quote]


ou de leur mettre un mors !!!

Paco a écrit:

Choisir c'est avant tout renoncer. Donc je pense l'inverse le choix commence à deux, c'est l'alternative de choix qui commence à 3 et c'est souvent bien moins confortable.
Tu as eu le choix de prendre ou de ne pas prendre ce trotteur. C'est bien un choix ou une alternative entre 2 possibilites, ce qui reste un choix.
Au final, on fait en sorte, dans la majorite des cas, de n'avoir le choix entre 2 possibilites ...

A chacun sa vison ou sa manière d'interpreter. Et ce choix d'interpretation, fait notre différence et notre richesse.

Tu as raison Paco, dans le langage courant ( ce que me confirme la définition du dictionnaire) une alternative est un choix entre deux possibilités distinctes. Le choix, toujours dans le langage courant, semble donc bien commencer à deux .

Milles excuses pour mon petit grain de sel

DiegoMulot a écrit:

ou de leur mettre un mors !!!

Ha la monte sans selle, sans mors, nue come un vert dans les prés verdoyant serait 'elle en voit d'extinction

Sinon vous croyez que ça va servir a quelques choses (Toujours pessimiste moi des pétitions).

Sinon vous prenez un casque et vous l'accrochez à la selle et hop on le mets sur les routes non

Rendez vous pour les randonneurs sans bombes jeudi grande grève national

Je serai en grève Jeudi et je vais mettre ma bombe sur mon coude lol
Non moi je suis serieuse et j'attache mon australian hat a la selle et je mets ma bombe... Mais elle est belle hein!!!

artdevie a écrit:

Paco a écrit:

Choisir c'est avant tout renoncer. Donc je pense l'inverse le choix commence à deux, c'est l'alternative de choix qui commence à 3 et c'est souvent bien moins confortable.
Tu as eu le choix de prendre ou de ne pas prendre ce trotteur. C'est bien un choix ou une alternative entre 2 possibilites, ce qui reste un choix.
Au final, on fait en sorte, dans la majorite des cas, de n'avoir le choix entre 2 possibilites ...

A chacun sa vison ou sa manière d'interpreter. Et ce choix d'interpretation, fait notre différence et notre richesse.

Tu as raison Paco, dans le langage courant ( ce que me confirme la définition du dictionnaire) une alternative est un choix entre deux possibilités distinctes. Le choix, toujours dans le langage courant, semble donc bien commencer à deux .

Milles excuses pour mon petit grain de sel

Tu n'as pas à t'excuser, c'est ta vision des choses et elle est aussi valable qu'un dico.
La seule chose que je retiens de ma petite expérience c'est que l'etre humain fait tout pour qu'il ne lui reste que 2 possibilités ...
les femmes par feeling (mais toujours justifier mais par forcement argumenter!), les hommes par une analyse cartesienne (du à leur ancetrale instinct de chasseurs soit disant)
Ca, c'est pas moi, mais des etudes qui le disent ...

Les reponses sont tout simplement parfaites et judicieuses !

Il n'y a pas que la randonnée qui soit concerne mais aussi le dressage... Moins classe avec une bombe qu'avec un chapeau ancestrale ....

Il n'y a pas de petite liberté qui merite que l'on ne se batte pas pour elle ....

Savez vous qu'en Suisse, les propriètaires doivent prouvez qu'ils savent s'occuper d'un cheval ou passer une formation avec un diplome à la clé ????

Paco a écrit:

Les reponses sont tout simplement parfaites et judicieuses !

Il n'y a pas que la randonnée qui soit concerne mais aussi le dressage... Moins classe avec une bombe qu'avec un chapeau ancestrale ....

Il n'y a pas de petite liberté qui merite que l'on ne se batte pas pour elle ....

Savez vous qu'en Suisse, les propriètaires doivent prouvez qu'ils savent s'occuper d'un cheval ou passer une formation avec un diplome à la clé ????

Je vais faire la pénible:
-La liberté d'insulter son voisin sur sa couleur de peau, sa religion, ses préférences sexuelles
-La liberté de tuer quelqu'un sans aucune raison
-La liberté d'aller et venir pour un tueur psychopathe
-La liberté de détruire volontairement les biens d'autrui
-La liberté de violer une fille/un mec/un enfant parce qu'on en a envie
-La liberté de torturer...

J'arrête ma liste là, juste pour dire que non, toutes les libertés ne sont pas bonnes à prendre et à défendre. Plutôt mourir que de me battre pour que les pédophiles puissent faire ce qu'ils veulent!!
"Ma liberté s'arrête là où commence celle des autres"...

Ou comment parler sans faire avancer le débat

J'hesite entre pitie et compassion sur de tels commentaires mais moi j'ai la délicatesse de regler mes comptes par MP

rretez avec la voiture, on ne roule par à 60km encore moins à 130 avec un cheval ! Prennez des exemples qui puisse au moins se comparer au cheval,


j ai pas encore tout lu mais tu peux te tuer au pas aussi comme une certaine randonneuse aguerrie juste en remettant son etrier! tombé sur la tete, morte

je ne signe pas cette petition
r

Paco a écrit:

------

Il n'y a pas de petite liberté qui merite que l'on ne se batte pas pour elle ....

Savez vous qu'en Suisse, les propriètaires doivent prouvez qu'ils savent s'occuper d'un cheval ou passer une formation avec un diplome à la clé ????

Bien dit Paco !!!!

Et bravo aussi pour les chuiches....si seulement la meme chose pouvait se faire en France, ça éviterait de voir des horreurs à côté de chez soi.

DiegoMulot a écrit:

Paco a écrit:

------

Il n'y a pas de petite liberté qui merite que l'on ne se batte pas pour elle ....

Savez vous qu'en Suisse, les propriètaires doivent prouvez qu'ils savent s'occuper d'un cheval ou passer une formation avec un diplome à la clé ????

Bien dit Paco !!!!

Et bravo aussi pour les chuiches....si seulement la meme chose pouvait se faire en France, ça éviterait de voir des horreurs à côté de chez soi.

Oui ils ont fait un texte interressant mais un peu excessiof à mon gout sur certains points : je ne me vois pas faire une formation de 12 mois pour m'entendre dire que je suis OK pour m'occuper de mes chevaux ....
Ils ont surtout le merite de reconnaitre les chevaux comme des herbivore gregaire !

Paco a écrit:

-----
Ils ont surtout le merite de reconnaitre les chevaux comme des herbivore gregaire !

Tu as les textes de cette loi suisse ?

Non mais j'ai un lien ....http://www.handicheval.ch/Corps/chevaux/Divers/loi01.htm

Ce n'est pas le texte federal car il est beaucoup plus vaste puisque chaque espèce voit son cas traite...

je crois que on s'eloigne du sujet, même si les discussions sont bien menées et interressantes..

la question est simplement : pour ou contre :avoir le choix de prendre le risque pour sois même ...ça n'engage pas la sécurité des autres. C'est une liberté individuelle (après le fait que les blessures ou le deces entraine des conséquences pour les autres, c'est un autre débat..)

Paco a écrit:

Non mais j'ai un lien ....http://www.handicheval.ch/Corps/chevaux/Divers/loi01.htm

Ce n'est pas le texte federal car il est beaucoup plus vaste puisque chaque espèce voit son cas traite...

Merci !

maffy a écrit:

je crois que on s'eloigne du sujet, même si les discussions sont bien menées et interressantes..

la question est simplement : pour ou contre :avoir le choix de prendre le risque pour sois même ...ça n'engage pas la sécurité des autres. C'est une liberté individuelle (après le fait que les blessures ou le deces entraine des conséquences pour les autres, c'est un autre débat..)

Justement, je ne suis pas sûre du tout que ce soit un autre débat! C'est même la question cruciale je dirais. Parce que fondamentalement, je crois que tout le monde s'en fiche (bon c'est une manière de parler hein...) qu'un cavalier se fracasse la tête en tombant... Mais on s'en fiche beaucoup moins des dégâts que peut faire son cheval laissé en liberté! Du coup le problème de la loi c'est celui-ci... Je ne pense pas que le député cherche à restreindre les libertés, mais bien à protéger les gens!
Après personnellement je n'ai pas d'avis sur cette loi donc je ne tranche pas sur la légitimité de cette loi...

Bulle: oui chef!

Alice a écrit:

---- Mais on s'en fiche beaucoup moins des dégâts que peut faire son cheval laissé en liberté! Du coup le problème de la loi c'est celui-ci... Je ne pense pas que le député cherche à restreindre les libertés, mais bien à protéger les gens!
-------

Paske tu crois qu'un "bleu" avec une bombe a moins de chance de tomber et de laisser échaper son cheval ?

LES BOMBISTES.....AU MANEGE !!!

Attention, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit!
Simplement on a plus de chance après une chute d'avoir un souci à la tête si on n'a pas la bombe. Or souvent, les soucis à la tête entrainent une perte de conscience, donc un peu compliqué de retrouver le cheval après...

En revanche bien sûr qu'on n'a pas plus de risque de tomber sans bombe, et que ce genre d'accident peut arriver quand on porte une bombe, je pense qu'on est d'accord là-dessus.

La sa devient grave car il s'attaque un peut tros a liberté des gens...
(pourtant je suis pour le port de la bombe)
...et aprés sa va être quoi???...
Sa craint se qu'ils osent faire pour avoir des sous!
en plus ils prénnent tout le monde pour des demeuré de service:

A mon avis..on en connais plus que lui!!!!