Petition - Projet de loi port du casque

Citation :

ps: en 15 ans d'exterieur, quelques bonnes gamelles, casquées ou non, toujours bobo au dos ou au culcul Sais pas un gilet gonflable devrait aussi être obligatoire alors, parce que des éclopés de la colonne il doit y en avoir un paquet je pense Dry

c clair le c..et le dos ramassent aussi....on va bientot monter en armure comme les chevaliers

Une etude sur les accidents dans le sport :
http://www.invs.sante.fr/publications/2008/accidents_sports/RAPP_SCI_Accidents_de_sports_Web.pdf

Je vais juste préciser que :
64% des accidents ont lieu pendant les loisirs (donc 36% accidents professionnels)
Sur ces 64%, 34% sont dus au sport.
Sur ces 34%, 2% sont du à l'equitation.

Histoire de relativiser.

c sur!!!! le tabac tue plus que la route!!!!!!mais quand meme!!!!! bref on va me censurer car hors sujet donc je sors toute seule

Caroline a écrit:

Je veux bien m'acheter une bombe mais je pense que certain cheval de rando coutent moins cher que beaucoup de bombe....

http://www.mon-cheval.fr/cheval/09/01/equipement-cavalier/_228.html

Et c'est une promo !

Avec une bombe comme sa...c'est sur que tu fait gaffe de pas tomber!!!
ou tu la range dans ta vitrine...

[/quote]Avec une bombe comme sa...c'est sur que tu fait gaffe de pas tomber!!![/quote]

tu m'étonnes, 1000 euro sur la tête, je marche à pied devant mon cheval!!

1000 euros !! Elle est en or la bombe ?

Le casque pour moi...
1 ) Ca dépend de mon humeur
2)Ca depend de la chaleur ambiante
3) Ca depend quel cheval je monte ,si je prends Le jeune Segundo je mettrai un casque,un gilet de cross,et des guetres ( qu ' on met habituellement aux anterieurs des chevaux) sur les avants bras( car 9 points au coude en septembre) Ceci dit c' est bcp mieux que des coudieres... Je pars donc déguisée en Goldorak mais on dit que le ridicule ne tue pas alors...
Neanmoins je suis evidement pour le port du casque et meme si desfois je n' en met pas il n' y a aucune revendication de la part de mes enfants qui eux sont dans l 'obligation de le mettre ,pour eux le casque ça va avec le cheval...
4) Ca depend ou je vais aller

Pour revenir au sujet je pense que chacun fait ce qu 'il veut tant qu 'il est majeur et vacciné

Sur les statistiques citées plus haut un copain me fait savoir que : quand il y a des entrées à l ' hopital sur trauma craniens et vertebrales les consequences sont souvent pronostiquées trés graves et irreversibles.
A nous d' en tirer les conclusions...
Le port de la ceinture en voiture nous est imposé et j' ai tjrs pensé que justement c ' etait une atteinte à ma propre idée et liberté (y a peut etre les assurances qui sont contentes) Si je ne veux pas la mettre c' est mon probleme (à moi et moi seule)
Alors pour le casque c' est pareil on reste acteur de sa propre vie
Et a mon avis si on se rebelle c' est parce que...encore on tente de nous imposer qqchose.

ben moi je préconiserais bien une grêve contre cette nouvelle réforme, mais je sais pas comment faire... parce que si on dit qu'en ce jour de grêve nationale, ben on ne fait pas de cheval... ça va pas avoir une grande portée...

bon c'est nul comme remarque, mais faut me pardonner : j'ai la grippe....

Ecurie de la Cense a écrit:

Le casque pour moi...
1 ) Ca dépend de mon humeur
2)Ca depend de la chaleur ambiante
3) Ca depend quel cheval je monte ,si je prends Le jeune Segundo je mettrai un casque,un gilet de cross,et des guetres ( qu ' on met habituellement aux anterieurs des chevaux) sur les avants bras( car 9 points au coude en septembre) Ceci dit c' est bcp mieux que des coudieres... Je pars donc déguisée en Goldorak mais on dit que le ridicule ne tue pas alors...
Neanmoins je suis evidement pour le port du casque et meme si desfois je n' en met pas il n' y a aucune revendication de la part de mes enfants qui eux sont dans l 'obligation de le mettre ,pour eux le casque ça va avec le cheval...
4) Ca depend ou je vais aller

Pour revenir au sujet je pense que chacun fait ce qu 'il veut tant qu 'il est majeur et vacciné

Sur les statistiques citées plus haut un copain me fait savoir que : quand il y a des entrées à l ' hopital sur trauma craniens et vertebrales les consequences sont souvent pronostiquées trés graves et irreversibles.
A nous d' en tirer les conclusions...
Le port de la ceinture en voiture nous est imposé et j' ai tjrs pensé que justement c ' etait une atteinte à ma propre idée et liberté (y a peut etre les assurances qui sont contentes) Si je ne veux pas la mettre c' est mon probleme (à moi et moi seule)
Alors pour le casque c' est pareil on reste acteur de sa propre vie
Et a mon avis si on se rebelle c' est parce que...encore on tente de nous imposer qqchose.

On en revient toujours au même point: à partir du moment où les soins sont pris en charge par la société entière (enfin ceux qui cotisent quoi), pour moi on ne peut pas dire que ça ne regarde que nous...

ALICE

Les dépenses occasionnées par des soins dans les hôpitaux publics (les assurances mutuelles et autres ne sont pas en déficit que je sache, ça se saurait...) sont certainement aussi induites par des pathologies et/ou accidents autres dans un pourcentage bien plus élevé : cancers liés à la consommation de tabac, d'alcool, accidents divers causés par l'usage de médicaments réduisant la vigilance (tranquilisants...)... etc. ... pourtant on ne parle pas de tous ces "fous inconscients" qui augmentent les cotisations que la société toute entière doit verser... et encore, je ne prends pas en compte le fait que en général, ne pas mettre de bombe ne peut causer du tort qu'à la personne qui ne l'a pas sur sa tête .. je ne crois pas qu'on puisse blesser, voire pire handicaper ou tuer, un autre être humain parce qu'on n'a pas mis sa bombe ... à part soi-même !
Méfie toi Alice des discours tous faits et très démagogiques... sans vouloir te froisser

Gramuche a écrit:

Les dépenses occasionnées par des soins dans les hôpitaux publics (les assurances mutuelles et autres ne sont pas en déficit que je sache, ça se saurait...) sont certainement aussi induites par des pathologies et/ou accidents autres dans un pourcentage bien plus élevé : cancers liés à la consommation de tabac, d'alcool, accidents divers causés par l'usage de médicaments réduisant la vigilance (tranquilisants...)... etc. ... pourtant on ne parle pas de tous ces "fous inconscients" qui augmentent les cotisations que la société toute entière doit verser... et encore, je ne prends pas en compte le fait que en général, ne pas mettre de bombe ne peut causer du tort qu'à la personne qui ne l'a pas sur sa tête .. je ne crois pas qu'on puisse blesser, voire pire handicaper ou tuer, un autre être humain parce qu'on n'a pas mis sa bombe ... à part soi-même !
Méfie toi Alice des discours tous faits et très démagogiques... sans vouloir te froisser

Je ne crois pas être démago quand je dis sur un forum de cavaliers d'extérieurs que je n'ai aucune envie que ce que je paie à la Sécu serve à soigner des cavaliers qui n'ont pas mis leur bombe ^^
Par ailleurs je n'ai nulle part entendu ce discours, donc je ne suis pas froissée, mais pas d'accord avec ta remarque!

Par ailleurs, l'un n'empêche pas l'autre... Ce n'est pas parce qu'on sanctionne certains qu'on ne peut pas en sanctionner d'autres...
La cigarette est une belle connerie, mais c'est une drogue. C'est plus facile de décider de mettre un casque sur la tête que d'arrêter de fumer!

Et sinon quand je vois ce que coûte un handicapé à la société, je me dis que non, décidemment, mettre ou ne pas mettre une bombe ne regarde pas que soi. Surtout qu'un handicapé ça demande des soins et une aide importante, ça peut mobiliser une dizaine de personnes juste pour lui... Alors franchement dire "ça ne regarde que moi", je suis d'accord, à condition de ne rien demander à personne en cas de problème!!
(Attention hein, je suis pas en train de dire qu'il ne faut pas soigner les handicapés ^^ au contraire ^^)

Le problème avec ce type de discours c'est que c'est la porte ouverte à toutes les dérives : au nom de la protection de l'intérêt général et de la société on peut tout interdire : vivre est dangeureux. Si le fait de risquer de couter cher à la société est un justificatif valable pour toi alors pourquoi tout simplement ne pas interdire de monter à cheval, faire de la montagne, du parapente, de la moto et même de la voiture ? Parce qu'en faisant ce genre d'activités on risque d'avoir un accident et donc de couter cher à la société.
Où est alors la limite ? Ce qui est sûr c'est que ces dernière années et au vu des difficultés rencontrées par les finances publiques cette limite recule de plus en plus et maintenant on essait de protéger l'individu contre lui-même et plus seulement contre les autres...
Alors évidemment comme tu l'as souligné le port ou non de la bombe n'est pas un enjeu majeur mais laisser les libertés individuelles être rongées petit à petit les unes après les autres, c'est faire entrer dans l'esprit du citoyen qu'on peut tout interdire et tout réglementer dans sa vie de tous les jours au nom de l'intérêt général (financier s'entend...).

Gramuche a écrit:

Méfie toi Alice des discours tous faits et très démagogiques... sans vouloir te froisser

Alice,
Le sujet me semblait précis j 'y ai d' ailleurs exposé mes propres convictions qui resteront telles quelles malgré toutes les remarques que j ai pu lire ensuite...
Maintenant si un débat sur le déficit de la sécu est à envisagé: panni probleme
Euh mais pt'etre sur un forum approprié...
(et puis j 'ai arrete de fumer depuis 2001, ça c' est un bon point pour la sécu...

Alice a écrit:

La cigarette est une belle connerie, mais c'est une drogue. C'est plus facile de décider de mettre un casque sur la tête que d'arrêter de fumer!

Et c'est une excuse ça, non pas pour moi et tu crois que les fumeurs ne coute pas à la sécu et pourtant tu accepte plus facilement cf ta phrase ci après !!!!!!

Alice a écrit:

On en revient toujours au même point: à partir du moment où les soins sont pris en charge par la société entière (enfin ceux qui cotisent quoi), pour moi on ne peut pas dire que ça ne regarde que nous...

Et je cotise moi aussi donc........

letti38 a écrit:

mais laisser les libertés individuelles être rongées petit à petit les unes après les autres, c'est faire entrer dans l'esprit du citoyen qu'on peut tout interdire et tout réglementer dans sa vie de tous les jours au nom de l'intérêt général (financier s'entend...).

Le fameux concept de la grenouille...
Après quand on ose parler le trou de la sécu ... il faut quand même avoir des connissances minimum sur ce qui génère ce fameux trou. Ce ne sont pas les depenses mais le fait que l'etat ne paye pas ces cotisations sociales (soit 1 emploi sur 5 hors contrats aides), la dessus on rajoute la prise en charge des plus denumis. Ca en fait du monde qui "perçoit" mais pour qui pas un cts n'est reversé aux caisses.
Effectivement, on peut entrer dans l'anarchie d'interdire tout ce qui pourrait occasionner des frais ou bien que chacun se debrouille avec sa mutuelle de manière très egocentrique. Il n'en reste pas moins que en ce qui concerne les trauma les chutes d'escalier, d'echelle, d'escabeau ou de chaise sont loin devant les traumas sportifs. D'ailleurs, rien ne prouve dans le stats que les personnes touchées n'avaient pas leur bombe. Ensuite la bombe n'a jamais empecher de devenir un handicape : C.Reeves avaint bombe ET gilet... Juste un exemple. On pourrait aussi parler des blesses ou morts du CCE ! Et pourtant, on peut difficilemement mieux etre protéges. Alors devrait-on interdire le cross sous pretexte du cout. Bien basse vision de la vie que tout ramener à ce concept.

Ecurie de la Cense a écrit:

Gramuche a écrit:

Méfie toi Alice des discours tous faits et très démagogiques... sans vouloir te froisser

Alice,
Le sujet me semblait précis j 'y ai d' ailleurs exposé mes propres convictions qui resteront telles quelles malgré toutes les remarques que j ai pu lire ensuite...
Maintenant si un débat sur le déficit de la sécu est à envisagé: panni probleme
Euh mais pt'etre sur un forum approprié...
(et puis j 'ai arrete de fumer depuis 2001, ça c' est un bon point pour la sécu...

Le débat est sur une loi sur le port de la bombe, donc on ne peut l'envisager que sous l'angle "liberté de choisir et grand discours"...
félicitations pour ta lutte contre le cancer cela dit

Alice a écrit:

Ecurie de la Cense a écrit:

Gramuche a écrit:

Méfie toi Alice des discours tous faits et très démagogiques... sans vouloir te froisser

Alice,
Le sujet me semblait précis j 'y ai d' ailleurs exposé mes propres convictions qui resteront telles quelles malgré toutes les remarques que j ai pu lire ensuite...
Maintenant si un débat sur le déficit de la sécu est à envisagé: panni probleme
Euh mais pt'etre sur un forum approprié...
(et puis j 'ai arrete de fumer depuis 2001, ça c' est un bon point pour la sécu...

Le débat est sur une loi sur le port de la bombe, donc on ne peut l'envisager que sous l'angle "liberté de choisir et grand discours"...
félicitations pour ta lutte contre le cancer cela dit

C' est tout à fait ça: la liberté des uns commence là ou... bla ..bla... et oui encore un grand discours de philo sans fin...
Merci pour tes congratulations par rapport à ma lutte contre le cancer ,ceci dit le fait d ' arreter de fumer(honnetement) n' était pas par compassion pour la vénérée sécu mais surtout un enjeu financier ( si j arretais de fumer 2 ans je me payais le cheval de mes reves = mission accomplie !)

Pour ce qui est des grands discours de philo, je ne suis pas sûre d'avoir déjà lu un texte de philosophie sur la Sécu...
Par contre des grands discours sur cette prétendue liberté à défendre, oui...
Alors je crois que ce n'est pas moi qui joue aux grands discours philosophiques de comptoir là!

Pour le fait d'arrêter de fumer, je ne te félicitais pas que par rapport au fait que tu pourrais faire des économies aux autres quand même ^^

dites les "casqueuses" ....vous n'avez pas répondu à ma question.
Est ce que le fait de porter un casque en extérieur vous rend moins dangereuses pour les autres si vous ne tenez pas à cheval ????

Oui, ou non ......
that is the question, it's all.

DiegoMulot a écrit:

dites les "casqueuses" ....vous n'avez pas répondu à ma question.
Est ce que le fait de porter un casque en extérieur vous rend moins dangereuses pour les autres si vous ne tenez pas à cheval ????

Oui, ou non ......
that is the question, it's all.

Qui à la prétention de dire qu'il ne tombera jamais de cheval avec ou sans casque?

Et ceux qui ne tiennent pas à cheval en extérieur et qui ne porte pas de casque c'est moins dangereux?

je vois plus le rapport de tous les commentaires avec le sujet....tomber avec un casque, tenir son cheval.....bref, on divague là. pour ou contre l'obligation de porter le casque, chacun ses idées et ça serait bien que nous respections les opinions des autres non? oui encore une liberté indiv de moins c vrai, meme principe que la ceinture, on embete pas les autres on risque sa propre tete au detriment de son entourage... la liberté avant de la promouvoir, ça serait pas mal de déjà la respecter au sein d'un forum non? vous savez la liberté de choisir de signer la petition ou pas...

je pense que cette lettre n'est pas encore arrivée sur le post, je viens de la trouver sur un autre forum...

http://s3.archive-host.com/membres/up/981670665/ReponsedeputeMYARD.pdf

Merci Maffy

http://s3.archive-host.com/membres/up/981670665/ReponsedeputeMYARD.pdf



y a personne qui voudrait aller lui donner des cours d'éthologie à ce pauvre homme et à ses cavaliers du dimanche ?

Le cheval, un animal imprévisible !!!! y doit confondre avec les mulets peut être ?