Ferrer ?

Merci pour vos avis !
Plus qu'a consulter mon marechal...

Je vous dirai !

jean yves a écrit:

1,5 KM sur la route c'est de la rigolade pour un cheval pieds nus !

si vraiment tu préfères une protection utilise des hipposandales

+1

Marechal a écrit:

jean yves a écrit:

les péducures bovin n'ont pas de capa de maréchalerie , pourquoi les pédicure équin aurraient besoin d'un ?

Si, si, les pédicures bovins sont soumis aux mêmes lois que les autres.

jean yves a écrit:

bon c'est pas le sujet du post

Exact, j'arrête la.

Il n'empêche, Philippe, que j'apprécie tout particulièrement tes interventions, tes explications, qui, venant d'un professionnel, sont forcément très instructives, et il faut bien la patience d'un professeur pour les dire toujours avec autant de courtoisie et de gentillesse.

Alain a écrit:

il faut bien la patience d'un professeur pour les dire toujours avec autant de courtoisie et de gentillesse.

salut Alain, et merci.

Ce qui me gène le plus dans ces débats, c'est souvent (heureusement pas de la part de tous) la virulence des propos contre le ferrage ! Certains affirment tout et n'importe quoi à propos des conséquences du ferrage avec un aplomb formidable... Je peux montrer à qui le veut des pieds ferrés depuis des années en parfait état. Des chevaux qui bossent, beaucoup pour certains, et qui se portent à merveille. Certains aussi ont tirés des conclusions hâtives sur le ferrage à cause de mauvais maréchaux (ça existe ), ce que je comprend même si je pense qu'ils se trompent.
On peut bien sur décider de ferrer ou de ne pas ferrer, mais je lis bien souvent des âneries qui me font dresser les cheveux sur la tête !
Et je tiens à préciser que de tout temps j'ai paré des chevaux qui ne nécessitaient pas de ferrage, et que même ce travail la doit être effectué par un maréchal ferrant qui saura parer dans le respect des aplombs du cheval.
Après, chacun voit midi à sa porte

ps: sur ce, j'ai ferré hier Juego et Mirca et nous partons tout à l'heure pour 6 jours en Lozère

Ca me gêne aussi beaucoup ce genre de propos, parce que j'ai eu de gros soucis avec un pareur naturel qui était convaincu de détenir la vérité sur les pieds de MA jument, alors qu'elle a souffert le martyr avec ce parage "naturel"... bizarrement lorsque c'était mon mf qui la parait, y avait beaucoup moins de souffrance.... et puis quand je lis des articles dans des revues "spécialisées" dans le cheval au naturel, ça me fait un peu dresser les cheveux sur la tête, parce que c'est beaucoup trop sectaire pour moi..... un cheval, si on ne veut pas le ferrer, pas le vermifuger, pas le vacciner, mettre une selle sans arçon (qui au bout d'un moment doit quand même faire mal au dos du cheval, -à mon avis si les arçons ont été inventé, c'est comme les fers....), ben ok, mais alors là on les relache dans la pampa et on leur fout la paix..... ils n'ont pas besoin de nous, mais j'estime que si on veut vivre avec eux, il faut leur offrir le mieux pour qu'ils s'adaptent à cet environnement qu'on a créé... après il y a des chevaux qui peuvent rester pieds nus et qui n'en souffriont pas..... mais il y en a d'autres qui souffrent et moi perso, je ne vois pas l'intérêt de faire souffir ou boiter un cheval sous prétexte que......
Je suis désolée pour le hors sujet......

La virulence des propos et les inexactitudes viennent autant d'un côté que de l'autre de mon point de vue

Les fers ont été inventés à une époque où les chevaux étaient utilisés comme des machines et n'avaient qu'une fonction utilitaire ce qui n'est plus le cas de nos chevaux actuels qui sont des animaux de compagnie et/ou de sport, on peut donc prendre du temps et leur procurer des soins ce qu'on ne pouvait pas se permettre à l'époque.

Dire que les fers ne causent aucun problème pour moi c'est faux après c'est comme tout certains le supportent très bien d'autres très mal, je connais des tas de gens qui ont fumé toute leur vie comme des pompiers et qui ont vécu jusqu'à 90 ans et plus en parfaite santé. Est ce que pour autant on peut dire que la cigarette n'est pas mauvaise pour la santé ?

Pour certains chevaux vu leurs conditions de vie, leur utilisation, leur passé ou autre le ferrage peut être nécessaire mais le ferrage n'a pas aucune conséquence et ça parait logique quand on se penche sur le fonctionnement d'un pied et quand on compare les pieds d'un cheval non ferré et d'un cheval ferré (cartilages, épaisseur de la paroie, concavité, circulation sanguine...).

Après c'est comme tout c'est une question de doser les avantages et les inconvénients en fonction de la situation de chacun il n'y a pas de vérité absolue.

Et pour ce qui est de la loi (article L. 243-1.-I. du code rural) pour l'instant il n'y a pas de jurisprudence (ou de position officielle du gouvernement) donc c'est délicat mais en tous cas les pareurs bovins sont expressément visés par les dérogations permettant l'exercice de la médecine vétérinaire par quelqu'un d'autre qu'un véto, tout comme les maréchaux ferrants donc on ne peut pas comparer leurs cas et ceux des pareurs.
La seule chose c'est que personne ne s'est prononcé sur le point de savoir si le parage doit ou non être considéré comme un acte de médecine ou de chirurgie des animaux au sens de la loi.
Quand on lit la loi on se dit que non puisque la loi les définit comme
"_ acte de médecine des animaux : tout acte ayant pour objet de déterminer l'état physiologique d'un animal ou d'un groupe d'animaux ou son état de santé, de diagnostiquer une maladie, y compris comportementale, une blessure, une douleur, une malformation, de les prévenir ou les traiter, de prescrire des médicaments ou de les administrer par voie parentérale" ;
« ― " acte de chirurgie des animaux ” : tout acte affectant l'intégrité physique de l'animal dans un but thérapeutique ou zootechnique."
Couper de la corne ne parait pas répondre à ces définitions.

Mais pourtant la loi dans les dérogations au monopole de ces activités cite les maréchaux ferrants pour le parage et les maladies du pied des équidés, et les pareurs bovins dans le cadre des opérations habituelles de parage du pied donc il faudrait en conclure que finalement le parage est un acte de médecine ou de chirurgie des animaux et ne peut donc être pratiqués que par les personnes mentionnées dans la loi.

Autant dire que ce n'est pas si simple surtout quand on sait tout le lobbying qui est fait par les différentes professions en raison de l' enjeu financier

letti38 a écrit:

Et pour ce qui est de la loi (article L. 243-1.-I. du code rural) pour l'instant il n'y a pas de jurisprudence (ou de position officielle du gouvernement) donc c'est délicat mais en tous cas les pareurs bovins sont expressément visés par les dérogations permettant l'exercice de la médecine vétérinaire par quelqu'un d'autre qu'un véto, tout comme les maréchaux ferrants donc on ne peut pas comparer leurs cas et ceux des pareurs.
La seule chose c'est que personne ne s'est prononcé sur le point de savoir si le parage doit ou non être considéré comme un acte de médecine ou de chirurgie des animaux au sens de la loi.
Quand on lit la loi on se dit que non puisque la loi les définit comme
"_ acte de médecine des animaux : tout acte ayant pour objet de déterminer l'état physiologique d'un animal ou d'un groupe d'animaux ou son état de santé, de diagnostiquer une maladie, y compris comportementale, une blessure, une douleur, une malformation, de les prévenir ou les traiter, de prescrire des médicaments ou de les administrer par voie parentérale" ;
« ― " acte de chirurgie des animaux ” : tout acte affectant l'intégrité physique de l'animal dans un but thérapeutique ou zootechnique."
Couper de la corne ne parait pas répondre à ces définitions.

Mais pourtant la loi dans les dérogations au monopole de ces activités cite les maréchaux ferrants pour le parage et les maladies du pied des équidés, et les pareurs bovins dans le cadre des opérations habituelles de parage du pied donc il faudrait en conclure que finalement le parage est un acte de médecine ou de chirurgie des animaux et ne peut donc être pratiqués que par les personnes mentionnées dans la loi.

Autant dire que ce n'est pas si simple surtout quand on sait tout le lobbying qui est fait par les différentes professions en raison de l' enjeu financier

Je ne parle pas de ce texte la qui est récent mais de la loi de 1998 qui interdit de s'installer sans diplôme de maréchalerie et de pratiquer tout acte de maréchalerie à qui n'est pas installé et inscrit comme maréchal ferrant auprès de la chambre des métiers. Le parage est un acte de maréchalerie.
Ludivine (Lumi) par exemple, qui poste sur ce forum a choisi de faire du parage naturel, et elle en a le droit... Elle est diplômée si je ne m'abuse.

le peid nu aussi fait ses dégats mais on ne s'en vante pas alors halte s'il vous plait au "cassage" du ferrage, c'est fatigant au bout d'un moment, franchement à lire certaines réponses de ce poste, moi ça m'a foutu des boutons d'entrée!!!!

Mince, zut, stop maintenant, le pied nu a ses qualités mais c'est vrai que quand on relis les propos tenu contre le ferrage ceux çi sont excessifs et souvent injustifiés et attaquent d'emblée!!!!

Perso, chez nous il y en a qui bossent pied nu d'autre ferrés, vous ne m'enlèverez pas de mes contatations que selon les terrains certains chevaux ont mal aux pieds, que vous le vouliez ou non!!!!

et ils n'ont jamais AUCUN problème liés au ferrage, cependant ils restent tous plusieurs mois pied nu dans l'année, et au moins plusieurs jours pied nu entre chaque ferrage.

dans le cas du sujet de ce post, je me pose aussi la question de l'utilité de ferrer pour faire de la carrière et 1,5km de route, selon moi pied nu ça peut tout à fait se faire mais nous ne sommes pas avec le cheval et difficile pour nous de déterminer l'ampleur de la sensibilité, les boots peuvent pour le coup être une alternative.

Marechal a écrit:

Je ne parle pas de ce texte la qui est récent mais de la loi de 1998 qui interdit de s'installer sans diplôme de maréchalerie et de pratiquer tout acte de maréchalerie à qui n'est pas installé et inscrit comme maréchal ferrant auprès de la chambre des métiers. Le parage est un acte de maréchalerie.
Ludivine (Lumi) par exemple, qui poste sur ce forum a choisi de faire du parage naturel, et elle en a le droit... Elle est diplômée si je ne m'abuse.

Ce texte n'est pas récent (il a été modifié récemment mais ça ne change rien au niveau des MF et pareurs bovins).
Je pense que tu parles de la Loi du 5 juillet 96 et du décret d'application du 2 avril 98 ? Pour moi ça interdit uniquement d'exercer en qualité de maréchal ferrant quand tu n'as pas le diplôme concerné mais il y a peut être eu d'autre décret (ou arrêté) qui sont plus précis sur l'acte de maréchalerie ? (si tu as les références je suis preneuse )

Les maréchaux ne sont reconnu officièlement que depuis 1998 cela veut dire qu'ils ont excercé dans "l'ilégalité" pendant des décennies !!! et c'était bien nimporte quoi , ou le travail au black était monnaie courante

Donc un peu de modestie et de patience SVP

laissons le temps aux pareurs de s'organisé les premiers à exercé en france date de 2005


les ostéo humains aussi ont mis environ 50 ans avant d'être officialisés

pour ma part je ne ferrerai pas. mais il faut avoir la volonté d'ecouter son cheval et de lui laisser le temps d'habituer son pied au terrain. Le goudron n'est pas ce qu'il y a de pire. le pire c'est les cailloux et les hipposandales fonctionnent tres bien.
Plus tu ferres, moins le pied s'habituera.

Mais aujourd'hui rares sont les personnes qui adaptent leur "planning" en fonction de leur cheval. c'est malheureusement souvent le cheval qui doit s'adapter au planning du cavalier...

Une petite vidéo que j'ai trouvé intéressante.

Je sais que certains vos s’offusquer sur certaines remarques, peu importe le but c'est de faire partager car il me semble qu'il y a des choses fortes intéressantes notamment sur le 1er critère.


Chevaux aux pieds libres

très intéressante le video Ishantie...elle répond en partie aux questions que je me posais depuis que mon cheval a été déferré des postérieurs...
en fait lors de la dernière visite du MF, celui-ca n'a pu ferrer Didi aux postérieurs car ce dernier tapait et bougeait trop...comme je ne le monte qu'en carrière et pas trop souvent, le MF m'a dit que ça n'était pas genant. J'ai donc laissé les postérieurs de Didi déferrés et si au début il marchait sur des oeufs en une semaine il marchait normalement.
Puis récemment je me suis aperçue que du coup les pieds postérieurs étaient devenus bien plus sains que les pieds antérieurs férrés, chose confirmée dans la video dont tu as posté le lien...
donc je me dis que a la prochaine visite du MF je pourrais testé le pied nu pour les antérieurs...à voir...

jean yves a écrit:

Les maréchaux ne sont reconnu officièlement que depuis 1998 cela veut dire qu'ils ont excercé dans "l'ilégalité" pendant des décennies !!! et c'était bien nimporte quoi , ou le travail au black était monnaie courante

Non. Cela veut dire qu'avant cette date, n'importe qui pouvait s'installer sans aucune formation... Et bien sur travailler dans la légalité. Tu mélange tout !
Cela n'avait pas d'importance il y a quelques années, lorsque les jeunes qui souhaitaient être Maréchal, commençaient par être apprenti, puis ouvrier, puis enfin s'installaient après plusieurs années d'exercice de la profession chez un patron.
Mais depuis quelques années on voyait des gens mettre un tablier le matin et se déclarer Maréchal-ferrant l'après-midi. C'est donc pour empêcher cela que les professionnels ont souhaité cette obligation de diplôme qui si elle ne règle pas tous les problèmes, garantie au moins d'un minimum de formation.

Quand au travail au black, c'est encore autre chose... Rien à voir avec tout ça.

oui je suis bien maréchal ferrant diplômée d'un CAPA obtenue avec de super notes, mais j'ai choisit après d'autres formations desquelles je suis aussi diplômée de me spécialiser dans le parage.

je crois sincérement que le débat lancé est sans fin et sans réponse précise.

il faut avant tout tenir compte du cheval, de son "environnement" et de son propriétaire pour prendre ou non les bonnes décisions!